AIエージェント間通信の標準化競争が始まる——AquaとAgent Semantic Protocolが同日登場
2026年2月23日、Hacker Newsに2つのAIエージェント通信プロジェクトが同日掲載された。Go製CLI「Aqua」とセマンティックルーティングを実装する「Agent Semantic Protocol」は、MCPが解決できないP2P・非同期通信の課題に取り組む。
2026年2月23日、Hacker Newsに2つのAIエージェント間通信プロジェクトが同日掲載された。「Aqua」と「Agent Semantic Protocol」はそれぞれ異なるアーキテクチャを採用しているが、どちらも共通の課題——HTTPベースのMCPではカバーできない、エージェント間の分散・非同期通信——に取り組む。
Aqua: Go製CLIによるP2Pエージェントネットワーク
Aqua(github.com/quailyquaily/aqua)は「AQUA Queries & Unifies Agents」の略で、Go言語で実装されたCLIツールだ。
中核となる機能は以下の通り。
- P2Pエージェント通信(身元確認付き): 各エージェントは一意の識別子を持ち、通信相手の身元を検証できる
- E2E暗号化: エンドツーエンドで暗号化されたメッセージング
- 永続的なメッセージストレージ: inbox/outbox形式でメッセージを保存し、送信側エージェントがオフライン状態でも受信側がメッセージを取得できる
- Circuit Relay v2によるネットワーク越え接続: NATやファイアウォールを越えたP2P接続を実現
- libp2p(TCP/QUIC + Relay): P2Pネットワーキングの標準ライブラリとして実績のあるlibp2pを採用
Aquaには、Claude CodeおよびOpenClaw向けのAI Agent Skillが同梱されており、エージェントがAquaネットワークに直接参加できる。
Agent Semantic Protocol: 意図ベクトルによるルーティング
もう一つのプロジェクト「Agent Semantic Protocol」は、異なるアプローチを取る。エージェントのメッセージを意図ベクトルとして表現し、セマンティックな一致に基づいてルーティングする仕組みだ。
技術スタックは以下を採用する。
- libp2p(TCP/QUIC/WebRTC): Aquaと同様にlibp2pを輸送層として使用
- Ed25519 DID認証: 分散型識別子(DID)を用いたエージェント認証
- MCP互換拡張: 既存のModel Context Protocol(MCP)との互換レイヤーを提供
背景: MCPが解決できない問題
AnthropicはAgent Teamsを正式導入し、複数のAIエージェントが協調して作業を行うマルチエージェントシステムが実用段階に入った。しかし、現在のMCPはHTTP/SSEベースで設計されており、次の用途には対応していない。
- 長時間実行タスク: HTTPの接続タイムアウトが障壁になる
- 非同期メッセージング: 一方のエージェントがオフラインのときにメッセージを受け渡す仕組みがない
- P2P通信: 中央ブローカーを介さないエージェント間の直接通信
既存のMCPサーバーはオーケストレーターが全てのエージェントを管理する中央集権型のモデルだが、自律エージェントが増えるにつれて、中央ブローカーなしで調整できるアーキテクチャの需要が高まっている。
評価: 「AIエージェントのインターネット」を誰が設計するか
AquaとAgent Semantic Protocolはいずれも実装段階の早期プロジェクトであり、本番環境での採用実績はまだ限られる。ただし両プロジェクトとも、libp2pという成熟したP2Pライブラリを採用している点は注目に値する。libp2pはIPFS・Filecoin・Ethereumなどのブロックチェーンプロジェクトで実績があり、NAT越えやピアディスカバリーといった複雑なネットワーク問題に対する解法が整備されている。
一方で課題もある。AIエージェントの通信プロトコルを誰が定義するかはまだ決まっていない。Anthropic・OpenAI・Googleが独自仕様を持ち始める可能性もあれば、オープンなプロトコルが事実上の標準になる可能性もある。2026年2月時点では、その競争の緒が切られたところだ。
MCP v2の議論の中で「エージェント間通信」の仕様追加を求める声が上がっているが、公式ロードマップにはまだ含まれていない。AquaおよびAgent Semantic Protocolは、その空白を埋めようとする試みである。
関連記事
Claude Code v2.1.47 リリース - Windows対応強化・メモリ改善・40件超のバグ修正
Anthropicは2026年2月19日、Claude Code v2.1.47をリリースした。Windows環境の描画バグ修正、長時間セッションのメモリ改善、起動速度の向上(約500ms短縮)、コンテキスト圧縮後のプランモード保持など40件以上の修正が含まれる。
Claude Code v2.1.49 リリース - バックグラウンドエージェント制御改善・起動高速化・Sonnet 4.6の1Mコンテキスト対応
Anthropicは2026年2月20日、Claude Code v2.1.49をリリースした。バックグラウンドエージェント実行中のCtrl+C/ESC無視バグの修正、起動パフォーマンスの大幅改善、シンプルモードへのファイル編集ツール追加、Yoga WASMメモリリークの修正などが含まれる。また、MaxプランにおいてSonnet 4.6が1Mコンテキストに対応した。
Claude Code v2.1.50 リリース - Worktreeフック追加・大規模メモリリーク修正・Opus 4.6が1Mコンテキスト対応
Anthropicは2026年2月21日(JST)、Claude Code v2.1.50をリリースした。WorktreeCreate/WorktreeRemoveフックの追加、エージェント定義でのworktreeアイソレーション宣言対応、SSHセッション切断時のデータ損失修正、glibc 2.30以前のLinuxでのネイティブモジュール読み込み不具合修正、長時間セッションを対象とした複数のメモリリーク修正、Opus 4.6(高速モード)への1Mコンテキスト対応拡大などが含まれる。
人気記事
ChatGPT(OpenAI)とClaude(Anthropic)の機能比較 2026年版。コーディング・長文解析・コスト・API料金の違いを検証
ChatGPT(GPT-4o/o3)とClaude(Sonnet 4.6/Opus 4.5)を2026年時点の最新情報で比較する。コーディング能力、長文処理、日本語品質、API料金、無料プランの違いをSWE-benchなどのベンチマーク結果とともに解説する。
【2026年2月20日 所感】「AIがコードを書く」は仮説から現実になった——しかし私たちはその意味をまだ消化できていない
2026年2月20日に観測したコーディングエージェント関連ニュースの総括と所感。Anthropicの自律性研究、cmux、MJ Rathbunのエージェント事故、HN「外骨格 vs チーム」論争、Stripe Minions週1000件PR、Taalas 17k tokens/sec——朝から夜までの流れを通じて見えてきた「AIがコードを書く時代」の実相を考察する。
868のスキルをnpx 1コマンドで——「Antigravity Awesome Skills」が主要AIコーディングエージェントの共通スキル基盤になりつつある
Claude Code・Gemini CLI・Codex CLI・Cursor・GitHub Copilotなど主要AIコーディングアシスタントを横断する868以上のスキルライブラリ「Antigravity Awesome Skills」(v5.4.0)を詳細分析。Anthropic・Vercel・OpenAI・Supabase・Microsoftの公式スキルを統合した設計思想、ロール別バンドル・ワークフロー機能、SKILL.mdによる相互運用性のアーキテクチャを解説する。
最新記事
Claude Sonnet 4.6、無料・Proプランのデフォルトモデルに——社内テストでOpus 4.5を59%の確率で上回る
Anthropicは2026年2月17日にリリースしたClaude Sonnet 4.6を、claude.aiの無料・Proプランのデフォルトモデルに設定した。価格はSonnet 4.5と同額の$3/$15 per 1Mトークン。社内評価ではコーディングエージェント用途でOpus 4.5を上回る結果が出ている。
GoogleがOpenClaw経由のGemini利用ユーザーのアカウントを永久停止——月額$250請求継続のまま
2026年2月23日、Hacker Newsで140pt/107コメントを集めたレポートによると、GoogleはOpenClaw(サードパーティクライアント)経由でGeminiを使用していたGoogle AI Pro/Ultraユーザーを予告なしに永久停止した。技術的・経済的背景を整理する。
AIコーディングエージェントのコスト削減は「モデル変更」より「ツール構成」が効く——Sonnet vs Opus実験レポート
あるチームが@qa-testerエージェントでOpus vs Sonnetのコスト・パフォーマンス実験を実施。bashツールの追加でカバレッジが+120%、コストが-32%改善した一方、SonnetからOpusへのアップグレードではカバレッジ変化ゼロ、コスト+65%という結果が出た。